30 червня 83 організації та особи з Австралії, Канади, Нової Зеландії, Сполученого Королівства та Сполучених Штатів надіслали листа своїм урядам, наполягаючи на тому, щоб державні службовці захищали надійне шифрування. Лист надійшов після зустрічі міністрів “П’яти очей” в Оттаві, Канада, на початку тижня.
“П’ять очей” — це партнерство зі спостереження за розвідувальними службами Австралії, Канади, Нової Зеландії, Великобританії та Сполучених Штатів. Відповідно до спільного комюніке, виданого після зустрічі, офіційні особи обговорили шифрування та доступ до даних. У комюніке зазначається, що “шифрування може серйозно підірвати заходи громадської безпеки, перешкоджаючи законному доступу до вмісту повідомлень під час розслідування серйозних злочинів, включаючи тероризм”.
У листі, організованому Access Now, CIPPIC і дослідниками з Citizen Lab, 83 групи та експерти з безпеки написали: “ми закликаємо вас поважати право на використання та розробку надійного шифрування”. Підписанти також закликали учасників зустрічі міністрів взяти на себе зобов’язання дозволити громадськості брати участь у будь-яких майбутніх обговореннях.
Наступні цитати можна віднести до вказаних:
“Масовані операції спостереження, які проводить партнерство “П’яти очей”, за своєю суттю ставлять під загрозу права людей у всьому світі. Спільне комюніке зобов’язується дотримуватись прав людини та верховенства права, але не містить жодних подробиць щодо того, як ці потужні таємні шпигунські служби планують виконувати ці зобов’язання. Ми закликаємо до участі громадськості та суттєвої підзвітності вже зараз; інакше ці зобов’язання є порожніми”. — Емі Степанович, менеджер із питань політики США Access Now
“Наші політичні лідери наражають людей у всьому світі на більший ризик злочинності, коли закликають до розширення повноважень, щоб послабити нашу цифрову безпеку. Експерти з безпеки та криптографи так само єдині у своїх поглядах на шифрування, як і вчені щодо зміни клімату. Політики повинні прислухатися до них, перш ніж ухвалювати рішення, які можуть поставити нас під загрозу”. — Джим Кіллок, ORG
“Шифрування захищає мільярди звичайних людей у всьому світі від злочинців і авторитарних режимів. Агентства, яким доручено захист національної безпеки, не повинні намагатися підірвати наріжний камінь безпеки в епоху цифрових технологій”. — Синтія Вонг, старший інтернет-дослідник, Human Rights Watch
“Шифрування використовується урядами, підприємствами та громадянами для захисту комунікацій, особистої інформації та ведення бізнесу в Інтернеті. Навмисне послаблення шифрування загрожує цілісності управління, безпеці онлайн-комерції та міжособистісним стосункам, які складають наше повсякденне життя. Ми не повинні жертвувати нашими основними цінностями заради загрози тероризму: вирішення таких загроз має передбачати кращий захист наших основних прав і технологій, які їх просувають”. — Крістофер Парсонс, науковий співробітник і керуючий директор проекту телекомунікаційної прозорості в Citizen Lab, Школа глобальних справ імені Мунка
“Заклики підірвати шифрування в ім’я “національної безпеки” є фундаментально помилковими та небезпечними. Шифрування є необхідним і критично важливим інструментом, що забезпечує конфіденційність особи, свободу ЗМІ, онлайн-комерцію та діяльність організацій усіх типів, включаючи, звичайно, державні установи. Таким чином, підрив шифрування становить серйозну загрозу національній безпеці, а також загрожує основним правам людини та величезним економічним і соціальним перевагам, які цифрова революція принесла людям у всьому світі”. — Джон Лоуренс, EFA
“Гарантії надійного шифрування приносять користь не тільки громадянським свободам і конфіденційності, але й економіці. Жвава та динамічна інтернет-економіка можлива лише за умови, що споживачі та користувачі довіряють середовищу, в якому вони ведуть бізнес. У той час як правоохоронні та розвідувальні служби мають законні занепокоєння щодо своєї здатності отримати доступ до даних, ці занепокоєння потрібно збалансувати з перевагами, які шифрування надає пересічним користувачам, які здійснюють операції в кіберпросторі. Сильна інтернет-економіка, підкріплена довірою, яку створює шифрування, життєво важлива для національних інтересів у всьому світі. Національна політика має підтримувати та захищати, а не послаблювати та обмежувати доступ до шифрування”. — Райан Хагеманн, Центр Нісканен
“Потужність інструментів і методів, які наш уряд і представники громадськості мають і використовують для безпеки нашої країни та захисту нашої конфіденційності, становлять значний суспільний інтерес. Прозорість і підзвітність у національній політиці щодо використання шифрування є основоположним питанням у демократії, особливо з огляду на те, що бекдори можуть наражати мільярди онлайн-користувачів на більший ризик вторгнення, компрометації особистих даних і масових порушень споживчих або виборчих прав бази даних. Демократичні країни “П’яти очей” повинні бути відкритими та підзвітними своїй громадськості не лише щодо існування цих дискусій, але й щодо їх змісту, усуваючи будь-який розрив між тим, що пропонується, і згодою тих, хто керується цією політикою”. — Алекс Говард, Фонд “Сонячне світло”.
“Шифрування є життєво важливим інструментом для журналістів, активістів та всіх, чиє життя та робота залежать від безпечного використання Інтернету. Це дозволяє репортерам захистити свої конфіденційні джерела від репресій і безстрашно розслідувати історії, які не хочуть розповідати впливові актори. Шифрування пропонує захист від смертельної небезпеки для дисидентів, які намагаються спілкуватися під час репресивних режимів. Підрив цілісності шифрування ставить під загрозу життя та прямо суперечить мандату розвідувальних агенцій Five Eyes Signals щодо забезпечення безпеки громадян”. — Том Хенхеффер, виконавчий директор Канадських журналістів за свободу слова
“Відповідь на занепокоєння щодо “приховування” полягає в тому, щоб допомогти нашим правоохоронним органам і співробітникам боротьби з тероризмом у майбутнє, а не відправляти шифрування в минуле. Ми сподіваємось почути відповідь від “П’яти очей”, що вони шукали, як адаптуватися до заходів цифрової безпеки, а не порушувати їх на шкоду звичайним американцям і нашій національній безпеці. Оскільки лідери “П’яти очей” працюють над стратегією захисту від кібератак, важливо мати прозорий процес і співпрацю між урядами та громадянським суспільством, не стримуючи інновації та не послаблюючи інші частини безпеки”. — Остін Карсон, виконавчий директор TechFreedom
“Надійне шифрування має важливе значення для сучасного суспільства. Зламані технології підривають комерцію, безпеку та права людини”. — Джерамі Скотт, EPIC
“Будь-яка спроба уряду Сполученого Королівства атакувати зашифровані месенджери буде нічим іншим, як нападом на право на приватну розмову. Уряди в усьому світі не роблять Інтернет безпечнішим, а підриваючи технологію, яка захищає все, від наших банківських рахунків до наших приватних розмов, піддають ризику всіх нас. Прозорість є життєво важливою щодо будь-яких скоординованих планів, які можуть поставити під загрозу як нашу безпеку, так і наші права”. — Силкі Карло, політичний спеціаліст, Liberty
“Ми все більше покладаємось на безпечний Інтернет для роботи, особистих стосунків, комерції та політики. Хоча ми підтримуємо виправдане законне перехоплення з відповідним наглядом, ми не вважаємо, що нам слід серйозно послаблювати безпеку Інтернету, щоб досягти цього. Спроби послабити шифрування завдадуть більшої шкоди нашому суспільству та нашій свободі, ніж можливі загрози, від яких воно має нас захищати.” — Томас Бігль, голова Ради громадянських свобод Нової Зеландії
“Усі конфіденційні особисті дані повинні бути зашифровані як питання прав людини на конфіденційність, особливо дані про здоров’я, тобто вся інформація про наш розум і тіло, де б вона не існувала. Сьогодні дані про стан здоров’я є найціннішими особистими даними з усіх, найпривабливішими для хакерів і найбільше продаються та торгуються величезною, прихованою глобальною індустрією брокерів даних про здоров’я”. — Доктор Дебора Піл, права пацієнтів на конфіденційність
“Ми блокуємо наші пристрої з поважної причини. Введення бекдорів послаблює безпеку та порушує наше право на конфіденційність. Саме існування бекдорів означає, що туди стукатимуть небажані гості”. — Лінда Шеррі, директор із національних пріоритетів, Consumer Action.
